Obama es el Carter II

7 Comentarios

El día de ayer – por fin – acabó el período de Barack Obama. Un presidente débil y nefasto en su política exterior. Obama me recuerda mucho al ex Pdte. Carter, por su actitud pusilánime en política exterior.

Jimmy Carter fue presidente de los Estados Unidos en el período (1977-1981), conspicuo miembro del partido Demócrata como Obama.

La política exterior de Carter fue nefasta para los intereses geopolíticos norteamericanos: Primero, el retiro de los misiles nucleares de Corea de Sur. Segundo, la firma de los Acuerdos de Camp David que representó el reconocimiento de la “autonomía” de los territorios denominados palestinos y la devolución del Sinaí (territorio estratégico) a Egipto. Tercero, dejó de apoyar al gobierno de Somoza en Nicaragua, para dar su “bendición” al gobierno marxista del Frente Sandinista, y del hoy sátrapa Daniel Ortega. Cuarto y el más importante, el pésimo manejo político de la crisis de los rehenes en Irán.

Todos estos desaciertos en política exterior originaron la derrota de Carter en las elecciones de 1980 y el consiguiente triunfo arrollador de Ronald Reagan como Presidente para dos períodos (1981-198).

Obama también ha tenido mayúsculos desaciertos en política exterior que facilitaron el triunfo de Donald Trump. Por ejemplo: El más preocupante es el surgimiento de los terroristas del Daesh, que ahora son una amenaza a nivel mundial. Segundo, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con la dictadura de los Castro. Tercero, el acuerdo sobre el programa nuclear con Irán, que significa retroceder ante un estado teocrático islámico. Cuarto, su silencio cómplice ante la constante violación de los derechos humanos y políticos por parte de las satrapías de Venezuela (Maduro) y Nicaragua (Ortega).

Todos estos desaciertos de Obama en política exterior originan que sea recordado como un Carter II, muy a pesar, que los dos tienen el Nobel de la Paz. Dicho premio se ha convertido en un galardón político.

Los desaciertos mayúsculos de Carter originaron ocho años de gobierno de Ronald Reagan y los también desaciertos mayúsculos de Obama originaron – por el momento – cuatro años de gobierno de Donald Trump.

Foto: EFE

Renatto Bautista Rojas

Autor

Renatto Bautista Rojas

Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV). Tesis aprobada con Mención de Excelencia. Actualmente es Jefe de Práctica en la Escuela Profesional de Ciencia Política de la UNFV y Maestrísta de Gestión de Políticas Públicas en la Escuela de Post Grado de la UNFV y autor del libro Medios de Comunicación y política en el siglo XXI. El poder tras bambalinas.

Up Next

7 Discussion to this post

  1. Santiago says:

    Pésimo artículo . Sin fundamentos y plagado de adjetivos estridentes pero sin una base teórica o analítica. Falta más desarrollo y menos titular pochoclero

  2. Carlos says:

    Congratulo al destacado politólogo y escritor Renatto Bautista por tal brillante artículo. En el Perú, son pocas las voces que desafían el discurso de lo políticamente correcto y en ese bando, se encuentra Renatto. No nos cabe dudas, que este artículo sacará ronchas a la izquierda.

  3. Martin says:

    No sólo tiene el problema de ser un artículo con pocos fundamentos y de ser un panfleto ideológico como dice el comentarista anterior. Además, no analiza realmente lo que ocurrió. Carter tiene el mérito de ser el presidente americano que no disparó una sola bala ni un sólo misil. El uso de drones de Obama por sí sólo lo descalifica de toda posible comparación con el 39no presidente norteamericano.

  4. Newen Kuryso says:

    Suena más a un panfleto propagandístico que un artículo profesional lo que acabo de leer. Es cierto que Obama cometió una serie de errores en materia de política exterior: Derrocamiento de Gadddafi y consiguiente destrucción de Libia, mayor interés en combatir a Bashar al Assad y no al Daesh o sancionar a Rusia por haber ocupado Crimea.

    Pero hay que reconocer que si tuvo grandes aciertos y me parece que el autor está exagerando: El inicio del deshielo con Cuba o el acuerdo nuclear con Irán son muestras de que puede haber un entendimiento entre países antagónicos, implicando (espero) el respeto mutuo a cada nación a seguir el camino que desea sin interferencia extranjera. Además, valoro el hecho de que su país se haya abstenido frente a las sanciones (legítimas y justas por cierto) que se impusieron sobre Israel, país que ocupa de manera ilegítima y criminal los territorios de un país llamado Palestina. Creo que el autor desconoce que uno no siempre puede imponerse sobre otros y para eso hay que negociar.

    Debo decir que la comparación entre Obama y Carter es muy simple y hecha a la rápida: Carter tuvo como pilar de política exterior el tema de los Derechos Humanos y eso influyó en la manera que reaccionó frente a la caída de regímenes despóticos como el de los Somoza en Nicaragua o el del Sha Reza Palavi en Irán, en donde el pueblo fue protagonista en su lucha por buscar la libertad de sus países frente al control por parte de potencias extranjeras como Estados Unidos. Además, olvida el autor que fue Carter (y no Reagan) quién respondió a la invasión soviética de Afganistán, por medio de sanciones económicas por un lado y apoyo material a los muyahidines por otro lado, lo que quita la idea de que haya tenido una actitud pusilánime como dice el autor. Termino diciendo que muchos de los problemas agravados por Obama tienen en su origen a la política exterior que llevó a cabo George Bush, quién llevó a cabo una invasión ilegal a Irak, provocando la destrucción de las instituciones de ese país y la aparición de distintos grupos radicales (entre ellos, el futuro Daesh) que hoy en día amenazan la seguridad mundial.

    Está bien que uno tenga ideales y sea partidario de ellos cuando se trata de estar en política. Pero no está bien que esos ideales lo dominen a uno a la hora de hacer un artículo profesional, porque eso es caer en un sesgo y no contar la película de manera completa.

  5. Kiara says:

    Excelente el artículo ´de Renatto Bautista, destacado Licenciado en Ciencia Política, porque dice las grandes verdades que son incómodas a la izquierda. Carter siempre será recordado como un mediocre presidente, por dicha razón (y como bien lo dijo Renatto Bautista) perdió la reelección frente a Carter. Adicionalmente, Obama ni con el Nobel de la Paz que le regalaron, pudo derrotar a los terroristas islámicos. Sumado a todo el análisis de Renatto Bautista, podemos agregar, que si Obama fuera tan buen presidente, hubiera ganado la señora Clinton.
    Es sorprendente como la izquierda miente porque ellos escriben artículos en base al odio y a su sesgo ideológico, Renatto Bautista se basa en la verdad, demostrada en la historia. Les sugiero leer a Bautista.

  6. Jona says:

    Hi there, i read your blog from time to time and i own a similar one and i was just wondering
    if you get a lot of spam feedback? If so how do you reduce it,
    any plugin or anything you can advise? I get so much lately
    it’s driving me insane so any assistance is very much appreciated.

  7. Sorely Vilca says:

    No tengo el gusto de conocer al autor del artículo, pero coincido con él porque Carter es recordado como un presidente timorato – y como bien dice el Licenciado Renatto Bautista – si hubiera sido buen presidente hubiera ganado la reelección. A través de los medios, se defiende a Obama, pero la muestra que fue un mal gobierno fue el sorpresivo triunfo de Trump -ni las encuestas acertaron.- Gracias por la oportunidad

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *